Menu
Inauguran instalación de 12 cámaras  proyecto FNDR de la JJVV Cai Cai,en Olmué.

Inaug…

“En Chile no tenemos periodismo medioambiental serio”, sostuvo Alejandra Matus en conversatorio Usach.

“En C…

Prev Next

    

                                                                                        

 

 

A+ A A-

 

Según informó el Diputado Christian Urízar (PS) gracias a la participación de la delegación de parlamentarios chilenos en la asamblea bimestral del Parlamento Andino que se efectuó en la ciudad de Bogotá, Colombia, durante los días 26 y 27 de febrero, se impidió el intento de los representantes bolivianos de contaminar la reunión con la demanda marítima del país altiplánico.

Urízar, confidenció que los parlamentarios bolivianos pidieron incorporar este tema en la agenda del encuentro, que reúne a representantes de Bolivia, Ecuador, Perú Chile y el país anfitrión Colombia, lo que fue rechazado, a nombre de los chilenos, por el Diputado Fernando Meza, quien encabezó la delegación de nuestro país que estuvo conformada, además, por los diputados Pepe Auth, Lautaro Carmona, Juan Antonio Coloma, Romilio Gutiérrez y Christian Urízar.

Por unanimidad los parlamentarios presentes en el encuentro apoyaron la tesis chilena, sin embargo los altiplánicos insistieron, al día siguiente, esta vez fueron los colombianos quienes defendieron la posición chilena, sumándose también la delegación de parlamentarios ecuatorianos y peruanos, que señalaron que la pretensión boliviana desnaturalizaba la razón de ser del Parlamento Andino, planteando que lo solicitado pasaba a llevar el reglamento de la instancia supranacional.

Al respecto esto fue lo que explicó el diputado Urízar “…en el Parlamento Andino se tratan situaciones de desarrollo de los distintos países, temas medioambientales, de trabajo, de desarrollo social” agregando que “…tuvimos una impasse con los representantes de Bolivia,al tratar de instalar, ellos, en la agenda de este parlamento el tema del mar, y allí junto con Colombia y Ecuador fue muy clara la respuesta que esa instancia no era para definir ningún tema bilateral, ni de temas fronterizos ni de acceso al mar”.

Finalmente, la admisibilidad de la propuesta boliviana fue rechazada imponiéndose la tesis chilena que fue apoyada por delegaciones de los otros países integrantes del Parlamento Andino.