“Chile tiene madurez para un período presidencial de 6 años”

El parlamentario socialista recalcó la importancia de que los mandatarios puedan desarrollar íntegramente sus programas de gobierno y ejecutar obras de impacto social como construcción de hospitales o embalses.

Su completo respaldo al proyecto que aumenta de 4 a 6 años, el período presidencial, expresó el diputado Christian Urizar, quien recalcó la necesidad de que los gobernantes puedan desarrollar y ejecutar iniciativas de gran envergadura, como pueden ser obras viales o embalses, que son tan necesarios en la zona centro norte del país.

Cabe destacar que la propuesta fue ingresada por el diputado Felipe Letelier, contemplando una serie de argumentos históricos de la experiencia nacional, así como también el contexto internacional.

El proyecto destaca que, en la trayectoria de la institucionalidad presidencial en Chile, un período de 4 años es ajeno a la historia republicana, a lo que se suma la estabilidad democrática y política de nuestro país, que permite incrementar el mandato, con miras a lograr que un gobierno cuente con el tiempo necesario para concretar un plan de desarrollo integral.

En este sentido, el diputado Urizar aseguró que desde ya existe un apoyo transversal de las bancadas de la Cámara de Diputados en orden a generar un acuerdo en torno a la extensión del mandato presidencial de 4 a 6 años, por lo que existe una posibilidad real de sacar adelante este proyecto.

“Creemos que hay una posibilidad real de que un gobierno pueda estar 6 años para llevar a cabo los proyectos y programas que plantea. Chile ya está suficientemente maduro para poder enfrentar esta situación y generar este cambio fundamental, que hará que los gobiernos empiecen proyectos y los terminen dentro de su mismo mandato”, sostuvo.

Grandes proyectos

El parlamentario socialista aseguró que 6 años es un período apropiado para que los grandes proyectos que plantean los candidatos y candidatas puedan llevarse a cabo íntegramente, desde el momento del desarrollo de los cálculos de preinversión hasta la ejecución misma de las obras, lo que no alcanza a realizarse en sólo 4 años.

Ejemplo de ello es el caso de la construcción de obras de gran envergadura como puede ser un embalse, que requiere de un largo proceso, el que se ve detenido con el cambio de la administración a nivel central.

Similar es la situación de los hospitales, y que se ha visto en la Región de Valparaíso, con la demora en la ejecución de los centros asistenciales de Quillota y Marga-Marga, cuya construcción aún no se ha podido ejecutar producto de las distintas visiones planteadas desde el Gobierno y el Ministerio de Salud.

El parlamentario explicó que cada 4 años puede ir cambiando la lógica de lo que se busca en cada proyecto y si al gobierno que le toca asumir después de ese período no tiene la misma lógica, pueden verse entrampados.

“Siempre que hay una elección hay un retroceso en todo lo que significa el acomodo del programa y el proyecto, así como la designación de las nuevas autoridades del gobierno entrante. Un gobierno puede hacer un proyecto de preinversión, el diseño, la ejecución e incluso inaugurar una obra grande como por ejemplo la extensión del metrotren a Calera, los microembalses en la Provincia de Petorca y el Valle de Aconcagua en un período de 6 años, de tal forma que el Gobierno toma la decisión y logra ejecutarlo en ese lapso”, concluyó el diputado Christian Urizar.